Un análisis sobre el cuerpo y la ontología de los gerundios en Judith Butler
El siendo del ser
“Mi tarea [dice Butler] será la de examinar de qué manera actos corporales específicos construyen el género, y qué posibilidades hay de transformación cultural del género por medio de tales actos.” P.299.
En este análisis e investigación sobre una Ontología de los gerundios y sus consecuencias sobre lo corpóreo, se considerará y profundizará el texto de la filósofa norteamericana Judith Butler “Actos performativos y constitución del género: Un ensayo sobre fenomenología y teoría feminista”1. Judith Butler2, en su texto da cuenta de una propuesta ontológica. Ésta consiste en un ser3 que puede explicitarse en un siendo, o si se quiere, el ser es lo que está siendo. El texto dice:
“…es claramente una desafortunada gramática el decir que hay un ‘nosotros’ o un ‘yo’ que hace su cuerpo, como si una práctica descorporeizada precediera y gobernara un exterior corporeizado. Sugiero (dice Butler), como más apropiado, un vocabulario que resista la sustancia metafísica de las formaciones sujeto-verbo y, en su lugar, se apoye en una ontología de los gerundios. El ‘yo’ que es su propio cuerpo es, necesariamente, una forma de ir tomando cuerpo, y el ‘que’ que se corporeiza son las posibilidades.” P.2994.
El gerundio expresa una acción en un presente que se está dando ahora. Este ser que se da siendo en la realidad puede entenderse bajo dos principios reales que lo constituyen5. Por un lado, la materia6, y por el otro, la performa (o performance). Cabe aclarar que no son dos cosas que se dan unidas o que en algún momento se hacen uno, al contrario este ser existe siendo uno con estos dos coprincipios que lo instituyen y constituyen. La materia, no existe independientemente de la performa, y la performa no subsiste sin la materia. En otras palabras, este ser es una materia performada o una performa materiada (o perfomance materializada), y así, con esto, se pretende subrayar con el lenguaje esa unidad intrínseca y primigenia de este siendo, que es una realidad lo suficientemente inestable para no constituir una sustancia.
El haciendo del sujeto humano
Ahora, este esquema ontológico es trasladado para fundar una antropología, una antropología de los gerundios. Este ser, que es o existe siendo, se expresa antropológicamente, como un sujeto humano que existe haciéndose o si se quiere, se es sujeto humano en tanto que va haciéndose, o también, su haciendo constituye al sujeto humano7.
La palabra performa contiene el prefijo per latino que indica intensidad. Así,por ejemplo, en otras palabras como perfección (per + facere = hacer) expresa lo totalmente hecho y terminado. Pues bien, la performa (per + forma) contiene el término forma, que según el Diccionario de la Real Academia, significa configuración externa de algo, modo de proceder en algo, molde en que se vacía y forma algo; y formar: dar forma a algo. En otras palabras: performa puede entenderse como el tender a terminar de llenarse totalmente algo (alguien en el caso del sujeto) con un contenido significativo: terminarse de hacer significativamente. Ahora bien, el sujeto tiene un aspecto material8, que contiene una maleabilidad tal que permanece en el tiempo sin que decaiga ni desaparezca. La materia no debe entenderse como si ésta existiese en algún momento sola a la espera de la performa:
“El cuerpo no es una identidad en sí o una materialidad meramente fáctica: el cuerpo es unamaterialidad que, al menos, lleva significado.” P.299
Al contrario, la materia solamente existe siendo con performa. Si antes se insistió en la intensidad del prefijo latino per, ahora se hará con la capacidad de relacióna otro que indica el prefijo (y conjunción) con. Pues bien, la materia es con performa significa que no puede darse aislada. No se puede aislar lo material del sujeto, sólo en la especulación teórica pues en lo concreto es una realidad que se da con performa. El segundo aspecto, es el performativo, es decir, el principio que plasma y moldea a la opaca materia en algo significativo. De nuevo, conviene insistir que, la performa no es anterior a la materia, la materia existe en tanto dice relación con lo performativo.
“…es claramente una desafortunada gramática el decir que hay un ‘nosotros’ o un ‘yo’ que hace su cuerpo, como si una práctica descorporeizada precediera y gobernara un exterior corporeizado.” P.299
Constitución del sujeto. El sujeto se constituye e instituye con esta doble composición materio-performativa. El ser de la ontología se convierte aquí en un yo dela antropología: Es un yo materio-performativo que existe en tanto que se va haciendo9. El sujeto establece su constitución con una repetición de actos10 performativos, desde el lenguaje, los gestos y desde su exterior. Es decir, el sujeto expresa palabras y realiza gestos que, al decirlas y al hacerlos, se va constituyendo en lo que quiere ser, es decir,hace su cuerpo con palabras y gestos. El poder del lenguaje y del gesto sobre su propia materioperformalidad le es intrínseca: Puede encarnarse en lo que desea, genéricamente hablando.
NOTAS:
1 Performing Feminisms: Feminist Critical Theory and Theatre, John Hopkins University Press, 1990, pp.270-282, 1990, Sue-Ellen Case editor. 2 La filósofa Judith Butler nace el 24 de febrero de 1956 en Cleveland, Ohio, Estados Unidos. Fue al Colegio Bennington (en el Estado de Vermont) y estudió Filosofía en la Universidad de Yale (en New Haven, Connecticut) recibiéndose como Doctora en Filosofía en 1984. Ha trabajado en las Universidades de Wesleyan, George Washington y Johns Hopkins. Actualmente se encuentra en la Universidad de California. Son sus obras destacadas, las siguientes: El Género en disputa. Feminismo y la subversión de la identidad (1990), (una de sus obras más famosas), Cuerpos que importan. El límite discursivo del sexo (1993), Mecanismos psíquicos del poder (1997), El grito de Antígona (2000), Contingencia, hegemonía, universalidad (2000, diálogo a tres bandas con Slavoj Zizek y Ernesto Laclau), La mujer y la transformación social (2003), Vida precaria (2004) , Deshacer el género (2004), Lenguaje, poder e identidad (2004), Dar cuenta de sí mismo (2009) y otros. 3 O también se podría decir ente, si se quiere. 4 “It is, however, clearly unfortunate grammar to claim that there is a ‘we’ or an ‘I’ that does ist body, as if a disembodied agency preceded and directed an embodied exterior. More appropriate, I suggest, would be a vocabulary taht resists the substance metaphysics of subjet-verb formationes and relies instead on an ontology of present participles. The ‘I’ that is its body is, of necessity, a mode of embodying, and the ‘wath’ that it embodying itself.” Nótese que la traductora, Marie Lourties, traduce ‘ontology of present participles´como ‘ontología de los gerundios’ acertadamente, pues en inglés no se utiliza la expresión ‘gerundio’ como en castellano. El texto original en inglés está publicado en Sue-Ellen Case (ed), John Hopkins University Press, 1990, pp.270-282. 5 Se refiere a la teoría de la constitución que pertenece a la fenomenología. 6 “…la existencia y la realidad de las dimensiones materiales o naturales del cuerpo no son negadas sino replanteadas de tal suerte que quede establecida la distinción entre estas dimensiones y el proceso por el cual el cuerpo termina portando significados culturales.” P.298. 7 En adelante cuando se haga referencia al sujeto humano, simplemente se indicará como sujeto. En la Teoría de Género se suele evitar la expresión genérica hombre y se la reemplaza por sujeto o sujeto humano. Esto responde a que, en muchos idiomas y culturas, hombre es considerado como sinónimo de varón, lo cual es ciertamente incorrecto.
8 La materia, es decir, el aspecto biológico y fisiológico. 9 Los modelos teatrales asumen un yo antepuesto a los actos performativos, poniendo una distancia y no constituyendo una identidad. Cfr.p.297. 10 Butler, refiriéndose a la apropiación feminista de la teoría fenomenológica de la constitución, dice que la noción de acto es ricamente ambigua. Cfr.p.302.
